Меж что социологи и экономисты уже новое в управлении персоналом
некоторое количество десятков лет обратно установили, собственно что классические способы управления рассчитаны в ведущем на изготовления, где от сотрудников потребуется только сосредоточение и механические старания. В случае если же работа подразумевает разведка свежих и вдали не бесспорных заключений, то обычная система гонораров, базирующаяся на наружных стимулах «кнута и пряника», нередко не лишь только не включается, но и приводит к понижению итога. Отчего же например случается и как достичь большей «умственной производительности»?
1. Катализатор «если… то» может помочь сосредоточении, но не дает творчеству. Прогрессивная система функционирования бизнеса, то есть система мотивации и управления кадрами, построена на базе наружных стимулов: дабы люд показали себя чем какого-либо другого, им предлагается вознаграждение – премии, комиссионные и т.п. Впрочем подобный способ неплох только там, где потребуются лишь только сосредоточение интереса и механические старания. В случае если же работа настятельно просит розыска свежих заключений и необычных ходов, классическая система стимулирования не лишь только не может помочь, но нередко в том числе и не дает, заявляет южноамериканский аналист служебного подъема Дэн Пинк. «Заслуга в мощь собственной природы сузивает наш фокус-покус, сосредоточивает мозг. Вот почему она результативна во множества случаях. А вследствие того для такового семейства заданий, когда узенькое фокусирование на определенной цели ведёт нас напрямик к ней, вознаграждение включается довольно хорошо», — объясняет он. Впрочем сейчас большинству сотрудников фирм все почаще приходится сталкиваться с задачками, заключение коих вдали не бесспорно, отыскать его возможно, только отказавшись от обычных схем и посмотрев на делему в новеньком ракурсе. Для сего надобно оглядеться кругом, как бы подняться над задачей. Меж что обещанная заслуга, по текстам Пинка, напротив, «сузивает наш фокус-покус и ограничивает наши возможности».